【聯合報／記者馮克芸／報導】

要求移民改革的民眾7月15日舉著「不要拆散家庭」的標語牌(中)，在紐約市發動示威。後方即象徵歡迎外來移民的自由女神像。法新社

歐巴馬總統提出的移民改革措施，雖然廣受民眾贊同，但在民調中，約有近半數民眾不贊成他以「行政命令」而非「立法」程序推動那些措施。

看到這裡，你恐怕會有點迷惑：美國總統透過「行政命令」來做事，或透過「立法」來做事，反正做的事是一樣的，有差別嗎？

是的，這其中有所差異，且這正是目前美國移民改革中的最大爭議，換句話說，美國民眾要求總統不只要做「正確的事」，還要「盡量用正常程序做正確的事」。

簡單來說，美國是個三權分立的國家，國會議員負責立法，總統負責行政，最高法院及其他次級法院負責司法。按正常程序，總統想推動他的政 策，可提出法律草案，與國會商量，若國會同意通過，就能施行。

但歐巴馬此次推動的移民措施，並不是按照上述程序，而是運用總統一個人就可以決定的「行政命令」。許多批評者說，這就是總統擴權，尤其是這紙行政命令影響的人數高達500萬人，前所未見。

「行政命令」不好嗎？那倒不一定，美國歷屆總統中，從較早期的華盛頓、林肯，到近期的雷根、布希，都曾多次使用行政命令，推動他們想 做且符合民意的政策。

不過，過去曾有美國總統發布的行政命令，被最高法院判定不合憲法的前例；而且行政命令有其限制，正式的法令可能較周延。

其實歐巴馬總統原想透過立法程序，推動移民改革，但他去年就提出的法案，國會眾議院遲遲不予通過，因此他選擇使用行政命令，加速推動他想做的事。

歐巴馬也知道，使用行政命令而非立法程序會引發爭議，因此特別公布司法部一份長達33頁的備忘錄，詳細說明這項行動的法律依據，這種政府內部文件過去極少透露給社會大眾。

短期內這項程序爭議不會結束，它是美國民主制度的縮影，影響許多政策，移民改革議題只是其中之一。

【2014/12/13 聯合報】

This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
Want something else to read? How about 'Grievous Censorship' By The Guardian: Israel, Gaza And The Termination Of Nafeez Ahmed's Blog